烟土干戈之后，西方驱动全面抵赖中国历史【ALX-483】浴衣嬢と酒池肉林エロパーティー2007-08-15NEXT GROUP&$アレックス87分钟，将五帝夏商归于神话传闻，以至还冷落“中华东说念主种西来说”等等。殷墟甲骨文出土后，西方才承认商朝存在，但于今依然抵赖五帝、夏朝，比如西方撰写的宇宙通史中的中国第一王朝是商朝。

上世纪20年代，受到西方的影响，中国出现疑古想潮，驱动极点的僵化的怀疑古史，乃至胡适觉得“东周以上无信史”，即觉得图书中的西周、夏商、五帝齐不竟然的神话传闻。一时之间，中国古史迎来前所未有的信任危急。

自古以来，总有一批不盲信泰斗、坚执真义的中国东说念主，近当代亦然如斯，他们并不盲信西方，而是积极探索中国上古历史，最终推翻了西方许多论断。其中，五帝之一的帝尧，被中外不少学者齐归于神话，但山西考古紧要发现，却让这一神话成为实践。

考古与文件的恰好

1926年，中国考古学之父李济在晋南磨真金不怕火时感触：“临汾县，这是一个勾起东说念主们历史遐想的城市——帝尧的古齐！但是，他究竟建造过一个雏形的城市莫得？”

文件、风俗、传闻、方言、所在志、地名、家支等，齐将尧齐指向临汾，但那时莫得发现合适帝尧的古城名胜，故而李济只可感触却无法诠释。

1978年，在山西临汾襄汾陶寺村南，考古发现恐慌海表里的“陶寺名胜”。流程数十年的考古发掘操办，咱们不错感触的发现，陶寺名胜在许多方面与书中帝尧存在诸多高度一致之处，比如以下几点：

领先，对于尧齐安在，图书上主要有山东菏泽成阳古城与山西晋阳或平阳，其中“平阳”就在当天临汾，史记纪录“汉元年，项羽徙魏王豹于河东，齐平阳”，汉代大儒郑玄觉得“尧始居晋阳，后迁河东”。恰好的是，在临汾襄汾县考古发现“陶寺名胜”。

其次，陶寺名胜分为早中晚三个“较着”的阶段，4300年前至4100年前为早期，4100年前至4000年前为中期，以及4000年前至3900年前为晚期，早中期既与尧舜技术吻合，早中搬动时的剧变也犹如尧舜政权转接。

陶寺早中晚变更时，齐发生过漂泊剧变，但相对于中晚，早中时要和睦一些。因此，中国国度博物馆考古院原院长戴向明指出：尧舜应不是指个东说念主，而是两个地域相邻、前后接踵的大型社会集团的代表，早中期相对和睦的转接，可能便是传闻中“禅让”的平稳过渡。

第三，传世文件纪录的五帝中，帝尧与天文历法相干最密切，而陶寺名胜中，不仅出土上图不雅象台，还出土用于立表测影系统的圭尺等，其中圭尺上的夏至刻度被凸出，与尚书尧典中的只有夏至日写了“敬致”吻合。总之，陶寺出土的文物，印证了图书中的帝尧不雅象授时。

第四，文件中夏朝之前还有虞朝，尚书第一篇是《虞书》，虞书第一篇是“尧典”。陶寺古城内城面积四倍于故宫，比平遥古城还大，里面还有“宫城”等。上述戴向明指出：这里的一切齐融为一体，是阿谁年代的“顶配”，松岛枫叶飞一定住着地位最为奥秘的“王”。

总之，陶寺名胜中的好多发现，齐与文件中的帝尧高度吻合，这就不禁让东说念主想考：陶寺名胜真的是尧齐平阳吗？

又一神话成为实践

夏朝考据时，西方学者觉得中国文件不竟然，包括尚书、左传、国语、史记夏本纪等等，应该放胆文件、只谈考古凭证，只须莫得考古铁证，尤其字证，那么就不行觉得夏朝存在。如今，不少中国东说念主受西方影响，透澈抵赖文件纪录，因为莫得考古字证就璷黫的抵赖夏朝。

西方学者对夏朝考据如斯，对夏朝之前的五帝期间更是如斯。要是以此考量陶寺名胜，因为陶寺莫得出土公认的尧齐字证，当然不可能被认定为“尧齐”。陶寺名胜扁壶上有两个字，但有的学者觉得是“文尧”，有的觉得是“文命”或“文令”，还有觉得是“文邑”等，如今还未公认是“文尧”。

但问题是：这种透澈抵赖文件的作念法，到底科不科学呢，还有莫得更科学的考据才调？

西方历史纪录稀有，故而需要依赖考古，中国历史纪录丰富，传承又未中断，为何透澈抵赖文件纪录？这么作念，只可说不是蠢便是坏。

其实，早在上个世纪初期，跟着当代考古兴起，王国维冷落“二重凭证法”，便是利用“地下之新材料”与古文件纪录相互印证， 以考量古代历史文化。如今，这种才调成为一种公认科学的学术正流。而以“二重凭证法”看，陶寺名胜便是尧齐！

通过考据可知，陶寺不仅与帝尧史料存在诸多“恰好”，何况当地风俗、传闻、方言、所在志、地名、家支等齐阐发尧齐就在临汾一带。中国社科院考古操办所长处的王巍说过：“莫得哪个名胜像陶寺名胜这么与尧齐的历史纪录等方面如斯契合。后世历史文件纪录、当地民族志贵寓、地名以至方言等，也齐指向尧齐在临汾一带。”

总之，陶寺名胜、临汾与帝尧相干，不是一两处吻合，而是一连串的吻合，依然造成了一个凭证链，最终齐指向陶寺便是尧齐。

中国社科院操办员何努，流程四十年的考据指出：“咱们已初步拓荒起一套相比好意思满的‘考古—文件—东说念主类学’凭证链，指向陶寺齐城名胜为尧舜之齐，它的发现进一步诠释了尧舜期间并不是传闻而是信史。”也便是说，以如今考据来看，陶寺名胜便是尧齐，又一神话传闻成为实践！

终末，对于本文话题，还有两点值得一谈：

领先，影响“字证”存在的身分太多，比如翰墨载体能否保存数千年等，因此拿“字证”算作判断依据，显着不太科学。所谓“尽信书不如无书”，因此要敢于冲破唯考古论的西方迷信，接纳西灵活确的，放胆西方很是的，“二重凭证法”就较着比西方的更科学。

其次，以“二重凭证法”来看，即便陶寺名胜莫得公认的“字证”，也不错认定其为“尧齐平阳”。与之近似的还有夏朝考据，文件与考古存在凭证链式的吻合，难说念就因为二里头名胜莫得“字证”，就要抵赖其他一切吻合？

总之，跟着考古操办的深切，除了帝尧从神话成为实践除外，敬佩图书中的其他上古神话东说念主物，可能还有一批会成为实践。之是以如斯，在于中国历史蓝本就竟然，当然不错安祥找到存在的凭证。

参考贵寓：史记、尚书、《中国报说念——陶寺是“尧齐”吗？》等